天亮以后，西民区出现了三种说法。
第一种说三名志愿者拿钱却不肯守夜，才让城市全灭；第二种说匿名系统没有姓名信用，节点才会一同消失；第三种更直接，要求暂停所有退出申请，等众源契证明全天稳定再说。
三种说法都把已经发生的合法停止变成了事故前提。
公议所没有先发辟谣告示。晏清和申请公开最小日志，让任何居民都能按时间顺序复算。
日志分四条。
三名志愿者分别在白班半个时辰、一刻和两刻结束，最后一个源号归零距子时仍有三个时辰；个人端与调度端记录一致，没有异常中断。水轮、聚光和储能在白班后按计划转入待机或夜间状态，居民降载在约定期限内结束。子时前一息，十个槽仍各有独立排序号。子时钟落，旧衡灯系统执行夜班压缩，十个号在半息内被改成同一优先级，下一半息全部归空。
停止在前，错序在后，之间隔着数个时辰。
旧供能集团代表仍说：“若保留真实姓名，系统就能自动分级，不会归空。”
程载春不在说明席，技术材料由独立阵工回答。真实姓名只是旧系统长期优先级的索引之一，设备、水轮和储能本来也没有姓名。夜班程序把所有匿名节点当成同一类，说明它缺少设备类别、期限与状态排序，不能由此证明必须恢复个人身份。
公议所做了一次对照复现。
复现开始前，三种解释分别写进封口信。旧衡灯技师预测实名能恢复，程载春的代理说明预测匿名号在夜班取整，居民观察席则怀疑备用库迟开才是全灭主因。先写预测，避免看到结果以后每个人都说自己早已知道。
三次操作使用同一组假负荷、同一子时时标与同样储能。差别只在姓名权重、状态字段和回传保护。结果由三地同时记录，任何一方单独剪掉半息都能被另外两份发现。
实名组表面没有熄灭，却向三个到期空槽发出调用；匿名无保护组全部归空；匿名状态保护组先拒绝异常回传，再由储能接住半息。第三组慢，却没有调用不存在的授权。
居民观察员要求把“慢半息”也写入结论。安全方案不是没有缺点，半息需要更大储能和更多钱。若隐去成本，下一次预算不足时仍会有人主张恢复姓名最快。
把十个槽换回假姓名，夜班确实没有全灭，却出现另一种问题：三个已到期的人力空槽凭历史等级排在水轮前，系统尝试向不存在的个人索取输出。若是真实姓名，便可能沿居留或旧履历复接；假姓名只返回空值，才没有真正抽取。
实名没有修好错误，只把错误藏进了能被系统找到的人身上。
第二次复现不放姓名，只给每个节点标设备类别、当前有效期和随机错峰序号。十个槽顺利交接。由此可见，主轮需要的是本次状态，不是一个人的一生。
这两次复现向居民公开，具体接口位置仍受限。普通人能看到输入与结果，也能由不同阵工重复操作。
公开说明最初用了“优先级坍缩”一词，试读的二十名居民有十三人不懂。记录员改成：“十张排队号被机器抹成同一张，门口不知道先放谁，便把所有人都拦下。”第二轮试读十九人能复述，剩下一人提出，设备为什么不能像普通队伍一样重新抽号。
这个看似朴素的问题正好指向修正：异常时停止交接，保留原号，再随机错开，不必向姓名借顺序。专业解释因而多出一条普通人的检验路径。
三名志愿者各自收到是否同意公开个人停止时刻的请求。
两人同意只公开区间，一人拒绝任何更细时间。公议所仍能用匿名总日志证明三份授权均在子时前数个时辰结束，不需要强迫第三人为了洗清污名交出精确行程。
有人在公开墙留言：“若他们肯留下，至少多三份备用。”
秦望岳看见后，提交一份本人意见。他不代表另外两人，只说明自己那半个时辰已经完成。城市可以在子时前另发夜班报价，他也可以拒绝；没有发出合格请求，便不能事后说他本该留下。
另外两名志愿者没有公开回应。一人的沉默被保护，另一人只通过代理要求删除“拿钱逃跑”的不实说法。公议所发布纠正，不要求他们上台证明善良。
商业损失登记同时继续。
登记窗分成事实、金额和责任三格。商户可以先说发生了什么，不必当场知道该找谁；账师核金额，事故席以后分责任。若三格由同一人处理，窗口很容易为了方便赔付先逼商户指认某个责任方。
夜食摊主带来一锅没卖完的汤，账师不能只看他口述的预计客流，便查采购量、过去同日销量和能否次日再卖。汤无法安全留存，食材损失确认；原本可能获得的全部利润只按历史可证范围核。摊主不满意仍能申诉，先领原料和已付工钱。
一名客栈老板反而少报，因为夜里仍收了部分房费。居民观察员提醒，取消的引路服务与临时退款也可计。他补交两份收据，金额增加。赔偿不是谁喊得凶谁拿多，也不奖励不懂申请的人拿少。
有商户把整夜没有预期客流都算进赔偿，也有人只报实际坏掉的货。财务席不因前者愤怒或后者体谅便直接采信。损失按过去同日流水、取消订单、可转售货物、已付工钱和额外支出核算；不确定部分可申诉，先付明确低收入急款。
初步总额为一百三十时票：低收入摊贩与商户直接损失五十二，冷藏阵箱和排序设备修复四十六，应急阵工与取消班次十八，必要改造预留十四。风险金只有九十，缺口四十必须由责任方另付或缩小改造。
旧机构提出，既然众源契失败，风险金就该只赔设备，不赔自愿参加的商户。居民席拒绝。商户同意的是可计算的白班波动，不是未经测试的夜班全灭；试验方决定把设备留到子时，就应承担相应损失。
供能者席还要求三名志愿者的准备费与已完成报酬不得从九十枚风险金追回。他们已经履约，事故发生在契后。若风险金不足便向最容易找到的个人退钱，新制度仍会把系统错误压回人身。
三人的账户没有被冻结。发生争议的只是设备、调度和经营责任。此举让一部分居民不舒服，却也明确了契约完成的意义：不是事情后来不顺，之前已经挣到的钱就都变成可追回。
这项决定没有让所有商户立刻拿满。五十二时票中先付二十九，覆盖食品、药材、临时油灯和低收入停摊；其余随证据三日内核。设备供应者也不能先拿走全部四十六，让人等在后面。
上午，事故席请姜明妩与晏清和分别再说明一次。
姜明妩提交服务预约、宣传更正与自己在交接风险栏上的签收。她没有声称看不懂技术便无责，也没有替程载春承认设计错。晏清和提交契文审查范围和“源号到期不得恢复”的意见，证明全灭期间未调用个人是按规则执行，不说明算法为何失败。
两人走出说明席时，门外仍有人争论。
姜明妩离开前又补了一句：青崖宗暂停的是新安装，不停止已经正常运行的水轮维护。若一刀切停掉所有服务，居民会为事故再受一次损失。暂停范围要对准未经验证的夜班并网，而不是为了表示严肃把有效工作也砸掉。
晏清和则要求公开墙删除“志愿者退出导致系统失去稳定主体”的推测标签。推测可以进入待核区，不能与已证事实使用同一种颜色。公议所采用灰色假设栏，附提出者与反证入口。
姜明妩停在廊下，脸色很疲惫。晏清和没有立刻说他们会赢，也没有替她分析下一场质询，只轻轻碰了碰她的手。
她主动握住。
“今天特别喜欢你。”她说。
晏清和看向她：“昨天呢？”
“昨天也有。”
“区别？”
“今天加一份。”
“按时还是按量？”
姜明妩被他问得终于笑了一下：“不结算，不进公账，许兰因已经说过。”
晏清和的拇指轻轻擦过她指节：“那我接受。”
廊外有人经过，两人没有松手，也没有用这一刻亲密宣布争议已经解决。商户损失、技术责任和风险金缺口仍在，关系只能让他们有力气继续面对。
午后，第三次复现出现新的线索。
夜班压缩指令经过的第一只机械轮，正是程载春设计的排序轮。所有正确的状态标记都进入过他的轮，却在出轮时变成同级。
从日志看，错误发生在他的设备里。
陆小满在远处看见这句，手指攥紧又松开。她没有冲进事故席说程载春绝不会犯错，也没有替他找借口。她只向记录员确认，他能否在询问前吃饭、休息，以及个人工具会不会由他独自看守。
三项都有程序答案。关心一个人，不需要先替他无罪。
程载春必须证明，这究竟是他算错，还是旧系统在那一息改写了时标。