窗外，还是像昨晚一样的繁华都市夜景，不一样的只是黑色夜空中的云影模糊不清。
灯光浅浅，方自归坐在客厅的沙发上，在手机上看顾教授的那篇文章。
这文章的中心思想是：汉朝以前是中华文明第一期，这一期的主要内容是儒家和道家；汉末到民国初年是中华文明第二期，这一期中华文明吸收了佛教，主要内容变成了儒释道；民国以后进入中华文明第三期，这一期中华文明与基督教文化对话是核心内容，文章说，“也是中华文明的信仰建构的必须”。
文中一段原话是这么说的：“在百年前，中国的学者竭尽全力地提倡‘以美育代宗教’（蔡元培）、‘以伦理代宗教’（梁漱溟）、‘以科学代宗教’（陈独秀）、‘以哲学代宗教’（冯友兰），‘以主义代宗教’（孙中山）……何以如此？究其实质，也就是要回避西方的‘信仰’。在他们看来，信仰不是万能的，因此是可以以美育、伦理、科学、哲学、主义去取而代之的。当然，最终的结果是被碰得头破血流。”
顾教授始终没有回答方自归对《为爱转身》一文的质疑，却另辟蹊径，提出了另外一个重磅的问题。看来毛爷爷战争思想之“你打你的，我打我的”，也同样活跃在美学领域。
方自归心想，这文章的结论也太书呆子气了吧。民国时代，中国的启蒙运动发生后，中华文明没有在世界上立即崛起，是因为文明的进化是个非常花时间的过程，特别对于中国这么一个非常复杂非常大的国家，绝非一两个因素，特别是“信仰”这种非决定因素改变了，更高级的文明就能顷刻而至的。更不必说，民国烽火连天，这么一个时代，即使耶稣再复活一次专程来中国出趟差，中华文明也不可能顷刻间就比肩欧美的。这位顾教授不从政治学和经济学上面找主要原因，竟然寻到细枝末节上去，说西方的信仰可以力挽狂澜，岂非荒谬？
方自归以为，中华文明现在重新在世界上有一席之地，是先贤和后贤们的努力不断累积的结果。今天的中国，正是站在孙中山、陈独秀、梁漱溟、毛爷爷等先贤的肩膀上才起来的，虽然一些先贤头破血流，那也是为中华文明趟出了一条生路。文明演进是个连续不断的过程，每个阶段的贤人志士都有自己的贡献，怎么可以说民国一地鸡毛，就说民国那些人的努力是失败的呢？这就好比一个人吃了第七个馒头才吃饱，你不能说前六个馒头全都白吃了。
方自归再点开那个视频的链接，原来是顾教授在全国科技创新大会上的演讲。方自归第一个感觉是——怎么又是创新大会，这几年创新大会搞批发吗？因为母司不久前才代表公司参加过一个。方自归的第二个感觉是——怎么一个着名美学家会在科技创新大会上发言？莫不是教授除了研究美学和哲学，业余还搞搞小创造小发明什么的？
视频一开始，顾教授张口便是尊敬的什么副部长，尊敬的什么司长，看来这个科技大会的规格不低，可方自归看视频看下去，越看越觉得不对劲，
顾教授整个演讲所要表达的唯一核心观点，是说中国要科技兴国。
看完这个长达一个小时的视频，方自归觉得，这位顾教授既对基督教了解不深，对佛教也仅知道些皮毛，更不像是科技小发明爱好者。能确定的是，他看了许多西方哲学家的许多书，引用了许多哲学术语和哲学家的名字，起到了让没学过哲学的读者们和听众们眼花缭乱和晕头转向的作用，却不知道用统计学的方法去抓问题的主因，才想出来一个中华文明第三期的理论。
当一个人成为了诗人，这个人的胡说八道也被许多人以为有诗意。当一个人成为哲学家，这个人的胡说八道也被许多人以为有哲理。然而，方自归中学时就对西方哲学有所涉猎，此时是根本不迷信哲学家和哲学术语的。所以，既然顾教授很谦虚，他自己说“请批评指正”，方自归就决定批评批评，指正指正，也许，顾教授自有一番自己还不知道的道理，也借这个交流的机会向顾教授学习学习。
本来无一物 20:57
@顾之常 看了您的文章和演讲，发现本人观点跟顾教授确实有所不同，很愿意和顾教授探讨，向顾教授学习。
本来无一物 21:03
@顾之常 我以为现代化不等于西方化，西方宗教既非产生科学和发展科学的充分条件，也非必要条件。下面我通过实例和理论两个方面来证明我的观点。
顾之常 21:06
@本来无一物 [微笑][微笑]
本来无一物 21:09
@顾之常 日本是第一个证明科学与基督教没有直接关系的反例。当然说中国又是一个很大的话题，此处不赘，单说日本。
本来无一物 21:23
日本的儒释道虽然和中国的儒释道不完全一样，比如儒家的“仁义礼智信”到了日本变成“仁义礼忠勇”，道教变成神道教，但日本文化却是脱胎于中国文化，日本文化与中国文化是近亲，是没有什么疑问的。就在日本式的儒释道文化下面，日本学习西方的科学和管理，注意，没有引进西方的宗教，但日本在一百多年前就完成了本国的工业革命，现代日本也有多名科学家获得诺贝尔奖，我认为这个案例可以证明两点：第一，科学与宗教是两回事；第二，儒释道与科学根本是并行不悖的。
本来无一物 21:26
而基督教国家的科技水平也可以很落后，比如菲律宾，比如那一堆南美国家。再给菲律宾一百年，我相信也不会有哪个菲律宾人能得诺奖，但是我以为三十年后的中国，会大有可观。
本来无一物 21:46
再看理论上，恰恰有这样一种说法，说基督教是非理性的。请大家读一读潘恩的《理性时代》还有费尔巴哈的《基督教的本质》。潘恩和费尔巴哈可都是世界着名的思想家，西方的人文主义起来后出现了一大拨理性主义的思想家。其实，中国也有短期，比如历史上三武一宗灭佛，但是有哪个思想家写出过什么有分量的学术专着（注意，是学术专着）说佛教是反科学的？没有，因为根本写不出来。反而是爱因斯坦说过这样的话：“如果有一个能够应付现代科学需求，又能与科学相依共存的宗教，那必定是佛教。”
本来无一物 21:52
@顾之常 您在您的演讲中说，最近几百年中国的发明创造只占全球所有发明创造的4%，我分享一下我的看法。中国科技落后的首要原因，是中国的科学革命比西方晚了几百年，为什么晚了这么久？原因说过，不赘。另外一个重要原因就要说到经济学了。
本来无一物 22:08
简单的说，一个穷国在科技上是不可能有大出息的，93年我读大一时，发生过一件很有标志意义的事情，就是取消粮票。各位算算，其实我们中国人能吃饱饭也就二十年的样子，而玩科技其实是玩奢侈品。这么说吧，一个苹果砸头上就想出伟大科学定律的时代，已经一去不复返了，除了需要科学家的好头脑外，今天的科学创新其实是“试”出来的，说直白些。科技要上去当然还需要多一些时间，但是我有信心说，2050年统计科技创新的成果，你会看到很不一样的中国。
本来无一物 22:09
想到一个阶段性成果，2012年，中国的专利申请量第一次成为世界第一。
顾之常 22:17
如果讨论学术问题，最好在学术刊物上！在微信上，不太适合，因此我不回应，谢谢各位的热情。
本来无一物 22:17
除了宏观数据，我再举个微观的例子，这就是本人。本人创办的复行科技奋斗了十一年，如今公司在医疗吻合器领域拥有专利一千余项，专利数量是医学吻合器领域的世界第一。本人毕业于三流的沪东工大，都能有这么一番折腾，群内那么多毕业于名校的专家教授，应该对自己，对国家，对中国文化，要有点信心吧
向东声 22:18
说白了推动科学发展的核心因素在于1.一个国家是否重视科技。2.是否有实事求是的科学实证精神。3.是否对科技有足够的投资。4.科学工作者是否可以沉下心来去扎扎实实地做工作而不急功近利。5.是否有良好的机制把科学成果迅速转化为更高的生产力
向东声 22:19
感觉在中国，2、4和5还是比较欠缺的，所以我同意本来兄说的还要30年
本来无一物 22:20
有些失望。当然不能与顾教授直接交流也无妨，大家都很忙，各忙各的罢。
向东声 22:22
现在科技就是烧钱的，中国现在经济实力提高之后，还是有些底子可以集中精力烧一些银子了，比如量子通讯卫星
向东声 22:23
还有世界上第一个12位的光量子计算机
……
Richard 23:35
@本来无一物 您说佛教更科学，那么虚无主义，四大皆空，六道轮回，这些说法的科学性体现在哪里？哲理性体现在哪里？
本来无一物 23:36
既然已经聊到这个份上，我就简单地科普一下佛法吧
式微微 23:36
哈哈，科普？[捂嘴]
本来无一物 23:36
是的，科普，因为佛法虽然不是科学，但却相当科学
本来无一物 23:49
@ Richard 您所谓的虚无主义，所指大概是“空性”，我就先说说这个。大乘般若思想否认物质由最基本的某种因子（俗称上帝粒子）构成，这种理论和现代量子物理学的理论一摸一样。最初人类发现物质由分子构成，后来又进一步发现更小的原子，中子，粒子，后来出现量子力学，发现所有物质分析到最后，都是某种不稳定的状态，或呈现量子，或呈现没有质量的光波，这其实就是大乘般若思想所讲的“空性”。就是，一切物质都是集合体，没有专属于某个物质的自性，物质分解到最后都是呈波状，是一种能量，你永远找不到所谓的“上帝粒子”。
林德才 23:54
[裴涯洲教授谈基督教与佛道儒的区别，振聋发聩！]
林德才 23:54
他说：西方人进教堂是为了忏悔。
方自归正在手机上打字，在心里编辑着自己的语言，想不到斜刺里突然闪出一条黑影，在群里投下一篇“振聋发聩”的重磅炸弹。方自归点开那篇文章一看，还好，篇幅没有《为爱转身》那么长，但观点比《为爱转身》更加惊世骇俗。
文章把以儒释道为核心的，文章结尾的结论是：千年来；东方。